Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi ban hành Quyết định xử phạt… chưa đúng
![]() |
Công ty Tịnh Cúc đóng tại phường Trương Quang Trọng, thành phố Quảng Ngãi. |
Ngày 13/3, Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ngãi Đặng Văn Minh đã ký Quyết định số 329/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại lần hai của Công ty TNHH MTV Thương mại – Dịch vụ Tịnh Cúc (Công ty Tịnh Cúc), liên quan đến việc doanh nghiệp này có đơn khiếu nại, cho rằng Quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi là không đúng đối tượng, yêu cầu hủy bỏ.
Theo đó, tháng 9/2020 Công ty Tịnh Cúc đã bán xe ôtô tải cho một cá nhân khác cũng thuộc địa bàn thành phố Quảng Ngãi. Việc mua, bán đã được các bên lập hợp đồng, công chứng đồng thời xuất hóa đơn đầy đủ và hợp pháp.
Đến tháng 7/2022, chủ mới chiếc xe điều khiển phương tiện lưu thông trên đường vi phạm chở hàng vượt quá tải trọng cho phép và điều khiển xe có phù hiệu nhưng đã hết giá trị sử dụng, bị Công an thành phố Quảng Ngãi phát hiện, lập biên bản xử lý.
Sau đó 5 ngày, Trưởng Công an thành phố Quảng Ngãi ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính 12 triệu đồng, cùng hình phạt bổ sung đối với người điều khiển phương tiện. Đồng thời, cán bộ Đội Cảnh sát giao thông – trật tự, Công an thành phố Quảng Ngãi còn tiến hành lập biên bản đối với Công ty Tịnh Cúc.
Sau đó, ngày 20/7 đơn vị có Tờ trình đề nghị Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi ban hành Quyết định xử phạt đối với Công ty Tịnh Cúc về hành vi để cho người làm công điều khiển phương tiện thực hiện hành vi vi phạm quy định tại điểm a, d khoản 6 Điều 24 Nghị định số 100/2019/NĐ-CP. Sau đó 7 ngày, Phó Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi được giao quyền xử phạt vi phạm hành chính ban hành Quyết định số 186/QĐ-XPHC xử phạt Công ty Tịnh Cúc với tổng số tiền 44 triệu đồng.
Nhận được Quyết định của chính quyền thành phố Quảng Ngãi, Công ty Tịnh Cúc cho rằng việc xử phạt của Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi là không đúng đối tượng, quy định tại điểm e khoản 6 Điều 80 Nghị định số 100/2019/NĐ-CP, nên doanh nghiệp đã có Đơn khiếu nại.
Nội dung khiếu nại của Công ty Tịnh Cúc được Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi thụ lý, xác minh. Qua kết quả xác minh, đã đi đến kết luận rằng nội dung khiếu nại của doanh nghiệp là không có cơ sở xem xét giải quyết.
Do đó, ngày 18/11/2022, Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi ban hành Quyết định số 6488/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu). Qua đó không công nhận toàn bộ nội dung khiếu nại của Công ty Tịnh Cúc, giữ nguyên Quyết định số 186/QĐ-XPHC ngày 27/7/2022 của Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi xử phạt vi phạm hành chính đối với doanh nghiệp này.
Không đồng ý với kết quả giải quyết khiếu nại lần đầu của Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi, Công ty Tịnh Cúc phát sinh đơn khiếu nại lần hai và được Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ngãi thụ lý giải quyết.
Tại buổi đối thoại ngày 22/02/2023, cả Công ty Tịnh Cúc và đại diện UBND thành phố Quảng Ngãi đều thống nhất với báo cáo kết quả xác minh của Sở Tư pháp Quảng Ngãi. Tuy nhiên, doanh nghiệp vẫn cho rằng Quyết định xử phạt của Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi là không đúng đối tượng, cần được hủy bỏ. Thế nhưng, đại diện của UBND thành phố Quảng Ngãi vẫn bảo lưu quan điểm không công nhận toàn bộ nội dung khiếu nại của Công ty Tịnh Cúc, đồng thời giữ nguyên Quyết định xử phạt.
![]() |
Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ngãi công nhận toàn bộ nội dung khiếu nại của doanh nghiệp. |
Thế nhưng, trên cơ sở kết quả xác minh, kết quả đối thoại, đối chiếu với quy định của pháp luật hiện hành về nội dung sự việc, Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ngãi đã đi đến kết luận rằng, việc khiếu nại của Công ty Tịnh Cúc là có cơ sở.
Trong đó thể hiện nội dung Công ty Tịnh Cúc đã bán xe cho người khác trước thời điểm phương tiện bị xử phạt, việc mua bán thể hiện rõ các mốc thời gian, hợp đồng, chứng thực và xuất hóa đơn đầy đủ. Vậy nên, khi xử phạt hành vi vi phạm đối với chủ phương tiện thì phải áp dụng điểm e khoản 6 Điều 80 Nghị định số 100/2019/NĐ-CP.
Cụ thể, đối với phương tiện chưa làm thủ tục đăng ký xe hoặc đăng ký sang tên xe theo quy định khi mua, được cho, được tặng, được phân bổ, được điều chuyển, được thừa kế tài sản thì cá nhân, tổ chức đã mua, được cho, được tặng, được phân bổ, được điều chuyển, được thừa kế tài sản là đối tượng để áp dụng xử phạt như chủ phương tiện. Như vậy, trong trường hợp này đối tượng để áp dụng xử phạt chủ phương tiện là chủ xe mới, chứ không phải Công ty Tịnh Cúc.
Qua đó cho thấy, việc Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty Tịnh Cúc là chưa đúng theo quy định tại điểm e khoản 6 Điều 80 Nghị định số 100/2019/NĐ-CP, đúng như căn cứ pháp lý mà Công ty Tịnh Cúc đã khiếu nại.
![]() |
Yêu cầu Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty Tịnh Cúc. |
Từ nhận định và căn cứ pháp lý, Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ngãi Đặng Văn Minh công nhận toàn bộ nội dung khiếu nại của Công ty Tịnh Cúc đối với Quyết định số 186/QĐ-XPHC ngày 27/7/2022 của Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi xử phạt vi phạm hành chính đối với doanh nghiệp.
Đồng thời, yêu cầu Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi hủy bỏ Quyết định xử phạt nói trên. Cũng như có trách nhiệm tổ chức công khai nội dung giải quyết của Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ngãi theo quy định của pháp luật và giao Quyết định này cho Công ty Tịnh Cúc trong thời hạn 10 ngày. Báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ngãi, Sở Tư pháp kết quả tổ chức thực hiện theo quy định.
Nổi bật trang chủ

Những vấn đề mới trong dự thảo sửa đổi Luật Kinh doanh Bất động sản năm 2014



Đọc thêm

Hải Phòng: Đẩy nhanh tiến độ Dự án mở rộng tuyến đường bộ ven biển

Sở Xây dựng Yên Bái tăng cường công tác quản lý hoạt động xây dựng

Khánh Hòa: Công bố loạt sự kiện dịp kỷ niệm 370 năm xây dựng và phát triển tỉnh

Nghệ An: Bàn giao nhà tình nghĩa và trao kinh phí hỗ trợ xây nhà cho người nghèo, khó khăn về nhà ở

Phê duyệt dự án hỗ trợ chuyển đổi số ngành Xây dựng tỉnh Thừa Thiên - Huế

Quảng Bình: Tăng cường quản lý chất lượng vật tư, vật liệu xây dựng

Chuyển đổi số ngành Xây dựng vì mục tiêu phát triển bền vững: Chuyển đổi thông qua đổi mới, sáng tạo

Lấy ý kiến về đồ án Quy hoạch chung đô thị Thừa Thiên - Huế đến năm 2045

Thủ tướng tiếp đoàn doanh nghiệp Hoa Kỳ

Xây dựng Tuyên Quang trở thành trung tâm sản xuất chế biến gỗ của vùng Trung du và miền núi Bắc Bộ

Phù Cát (Bình Định): Nạn mua bán, “lấy trộm” cát tô kéo dài đến bao giờ?

Đắk Lắk: Chính quyền nói gì về “cánh đồng chết” ở Krông Ana?

Lâm Đồng: Khởi tố nguyên Chủ tịch UBND thành phố Bảo Lộc

Bài 2: Cơ quan nào chịu trách nhiệm và sẽ xử lý sai phạm như thế nào?

Công ty Cổ phần sản xuất VLXD gạch tuynel công nghệ cao Điện Biên mắc hàng loạt sai phạm vẫn "ung dung" hoạt động

Bình Định: Kiểm điểm trách nhiệm vì dùng đất san lấp không đảm bảo tại dự án Khu dân cư vị trí số 7

Bài 1: Sai phạm lấy đất quy hoạch kho, bãi, phòng cháy chữa cháy cho nhà đầu tư thuê xây dựng xí nghiệp công nghiệp

Thiệu Hóa (Thanh Hóa): Xử phạt vi phạm hành chính Công ty Cổ phần Vĩnh An trong lĩnh vực tài nguyên nước và khoảng sản

Hoằng Hóa (Thanh Hóa): Cán bộ xã “bưng bít”, lãnh đạo huyện né tránh trả lời về các công trình xây dựng trái phép?

Quảng Trị: Hàng loạt điểm du lịch nghỉ dưỡng xây dựng trái phép

Yên Khánh (Ninh Bình): Dân tố Nhà máy gạch Xuân Tế gây ô nhiễm

Sóc Trăng: Vì sao nhà đầu tư trả lại chủ trương đầu tư dự án xây dựng Kho trung chuyển xăng dầu tại Ngã Năm?

Tam Nông (Phú Thọ): Xử phạt 250 triệu đồng trong lĩnh vực đất đai với các doanh nghiệp “núp bóng” san hạ cốt nền

Thành phố Huế đầu tư hơn 26 tỷ đồng trùng tu các đình làng

Bà Rịa – Vũng Tàu: Nhiều doanh nghiệp khai thác mỏ khoáng sản có dấu hiệu vi phạm quy định

Khởi tố, bắt tạm giam Chánh Thanh tra tỉnh Lâm Đồng

Chủ tịch UBND thành phố Quảng Ngãi ban hành Quyết định xử phạt… chưa đúng

Quảng Ngãi: Huyện Ba Tơ ngó lơ “cát tặc”?

Khánh Hòa: Chậm xử lý sai phạm thu gom, dự trữ đất “lậu” của nhà máy gạch Tuynel Diên Khánh
